Свиридонову Г.М. (кандидат биологических наук, автор книг о лекарственных растениях Сибири)
Уважаемый Геннадий Михайлович!
Только что вернулся с Украины и сразу же пишу Вам. Статью Вашу прочел еще до отъезда. Она интересна, богата по материалу, очень нужна и я перед Новым Годом успел поговорить о ней в журнале «Наш современник», куда хочу ее предложить. Дело в том, что этот журнал уже выступал со сходной темой в 1974- году — кажется в № 4. Я эту статью не читал, о ней мне только сказали в редакции, но Вам необходимо ее разыскать и учесть.
Попрошу также познакомиться со статьей Штильмарка в № 9этого журнала за 1975 год. Хотелось бы узнать Ваше мнение о ней. Там идет речь о Горном Алтае, его природе, не раз вспоминается Кедроград и, на мой взгляд, неправильно вспоминается. Автор хочет абсолютного заповедания богатств южносибирской тайги, что, кажется, было бы направлено против людей и самой природы. Мы недобираем у Алтая лекарственных растений; об этом уже говорено меж нами, а изначальные кедроградские принципы покамест — единственно реалистичный подход к проблеме разумного и активного освоения целительной травяной аптеки. И в Вашей статье это положение следовало бы развить, если Вы с ним согласны (кажется, судя по тексту, согласны), опираясь на более конкретный материал по итогам последних лет — сколько Алтай собрал лексырья, чего не вытянул, что погноил и т.п.
Слышал я также, что «Коммунист» недавно напечатал статью известного генетика Дубинина об опасностях «лекарственных болезней». Надо бы его статью Вам тоже посмотреть и, быть может сослаться здесь — маслом каши не испортишь; надо поначалу как можно убедительней высказаться о таблеткомании, глотании горстьми разноцветных пуговок и бляшек в любой современной больнице, самолечении и пр.
Но главное — статья требует «оживления». Она суховата и статична» Надо бы всю ее переписать, снабдить чувствами, которые замаскированы сейчас научным изложением темы. В журнальном выступлении, кроме познавательных достоинств, должна быть яркая полемичность, броскость, разговорные интонации, доверительность, популярность. Зашла речь о золотом корне, например, обыграйте название, дайте описание, что это такое, где и как растет, как открыли его ценные свойства, чтоб читать стало интересно. Штильмарк, тот был всего раз-два в Кедрограде, а взбодрил, смотрите что. Вы же облазили Алтай, видели его во всех видах — надо это дать почувствовать читателю, он на эти штуки клюет. Далее. Стиль-изложение у Вас рассчитан на более или менее осведомленного и понимающего человека, в то время как надо было сочинять что-то вроде завлекательного письма к некоему усредненному современному человеку, грамотному и умному, но который впервые через Вас знакомится с травками и проблемами их внедрения в рацион, быт и медицину. За примерный исходный образец тут может быть взята солоухинская «Трава», но с Вашим некнижным знанием трав и сути дела.
Вообще-то Ваша статья может стать основой для полезной книжки. Что же будем делать? Показать статью в журнале такой, как она написалась или Вы подвигнетесь поработать еще над ней в смысле ее оживления и популяризации? М.б. подзаголовки поинтересней придумать? Вопросительные интонации для затравки тем ввести? Описать будни травособирателя? Штильмарк-то мышатник мышатником, а пишет броско. Этим я хочу сказать, что боги сроду не обжигали горшков, делом сим всегда занимались люди. Только дело это нелегкое и даже подвижническое — хорошо писать, и я каждый день сажусь марать бумагу с чувством, будто никогда ничего в жизни не писал.
Жму руку и жду ответа.
14.1.76 г. В. Чивилихин
Свиридонову Г.М.
Уважаемый Геннадий Михайлович!
Как идет работа над статьей? Пожалуйста, не оставляйте ее, трудитесь, хотя это и тяжело, понимаю.
Вы что-то о мёде такое сказали в последнем письме. Мёд натуральный не может быть плохим, только хорошим и очень хорошим. Ваш — очень хорош и я должен еще рассчитаться с Вами за него. Пью чаи травяные и мумиё. Верю пока только в последнее.
3.2.76 г. Жму руку В. Чивилихин