Козловой (сотрудница Свердловской киностудии)
Уважаемая тов. Козлова!
Согласен с Вами, что по моей повести «Над уровнем моря» может быть сделан интересный и нужный сегодня художественный фильм. И против Свердловской студии я не возражаю, как и против других, затевавших со мной переговоры об экранизации повести.
И я бы, конечно, согласился с Вашим предложением, если бы не ряд обстоятельств и условий, в которые Вы меня ставите своим письмом. Дело в том, что «Над уровнем моря» — вещь не простая, жесткая, и на экране из нее можно сделать, как говорится, что угодно. Судя по письму, у Вас еще нет сценариста и Вы будете искать «талантливого и опытного», но как я могу на это согласиться, не зная его принципов отбора, его ценностных критериев, его отношения к тому или иному моему герою? Что Вы можете сказать о вкусе и художественной зрелости этого пока гипотетического сценариста? Ничего. Думаю, что на моем месте Вы бы тоже не рискнули и осудили этакий неживой, стандартный подход к автору литературного текста.
В принципе «опытные и талантливые» кинодраматурги сами изучают жизнь, сами мучаются ее проблемами, сами избирают своих героев и пишут самостоятельные сценарии. А в данном случае, наверно, лучшим решением (для общей пользы!) было бы предложить автору литературной основы соавторство в работе над киносценарием, тем более, что главная работа, как вы считаете, будет состоять в отборе наиболее нужного материала.
Если у Вас есть конструктивные предложения в свете вышеизложенного, — я рад буду вступить в рабочий контакт.
7.XI.72 г. Москва
Ваш В.Чивилихин
Козловой
… По этому отрывку из письма на студию нельзя делать вывод, будто я против экранизации художественных произведений. Нет, хорошая литература была и всегда будет основой кинодраматургии!
В своем письме я выступал за рабочее содружество при подготовке сценария, потому что естественное триединствово — писатель-сценарист-режиссер — или по-другому, «книга-сценарий-фильм», почти всегда исполнено сложностей и противоречий, к тому же и самостоятельный сценарий совсем не обязательно дает желаемый результат. Вспоминаю вот свой давний и трудным разговор с покойным Василием Шукшиным о фильме «У озера», в котором, как мы с ним согласились, не до конца раскрыты возможности общеизвестной темы; мне казалось, что для полного слияния правды жизненной и правды художественной хорошо было бы в данном случае учесть опыт публицистики, а подходящей литературной основой такого фильма могла бы стать талантливая повесть Сергея Крутилина «Косой дождь»… Только как, однако, много трудного и деликатного в выборе кинотемы, опорного материала, решении средствами кино сегодняшних нравственных и иных проблем!..
И еще думаю — почему так часто просторнейшие современные кинозалы пустуют? Одна из важных причин, наверное, та, что кино не использует огромных резервов сегодняшней литературы. Большой, плодотворный опыт работы в кино имеют Сергей Антонов, Юрий Бондарев, Василь Быков, Константин Симонов, Иван Стаднюк, Владимир Тендряков и другие наши писатели, но почему одновременно нет экранного воплощения лучших произведений Сергея Залыгина, Василия Белова, Ивана Акулова, Виктора Астафьева, Сергея Крутилина, Владимира Колыхалова, Евгения Носова, Валентина Распутина, Ольги Кожуховой, Ивана Уханова, Михаила Колесникова, Олега Куваева, Виктора Потанина? Может дело в том, что наш брат остерегается небрежения и упрощенческого подхода к своим вещам, расхоже именуемого «спецификой кино»?..
70-е годы