Комягину И.П. (инженер-гидромелиоратор)
Уважаемый Иван Петрович!
Давно уже получил Ваше письмо, даже два, но бессовестно молчу. Писать, собственно, не о чем я все известия по Вашей рукописи жду от Вас. Ответило ли Вам издательство?
Очень рад, что местные ученые и партработники заинтересовались Вашей работой. Не могут ли они помочь издать ее на Ставрополье? Это было бы лучшим выходом, тут, по всему судя, собрались волынить с нею и корежить ее, а почему думается иногда, не публиковать взгляды автора без насилия над ним. Так ведь можно все остановить и загноить.
Вы правы, что за идеи и свое здоровье надо бороться, но я в последнее время подустал и, грешным делом, по-маниловски мечтаю о том времени, когда будет кто-то что снимет с работы того, с кем я вынужден бороться, обществу такая «борьба» обходится дороговато.
10.6.75 г. С уважением В. Чивилихин
Комягину И.П.
Здравствуйте, Иван Петрович!
Ваше письмо и копия статьи взволновали меня — оказывается, и такой поседелый боец, как Вы, испытываете временами упадок сил («…нет смысла продолжать»). А — есть! Ну кто же сделает тогда, и когда кто-то снова сформулирует неотложную, как мне кажется, задачу современного нашего землепользования. Не будучи специалистом, я считаю Ваш труд все же очень нужным и важным. Единственно только — что сейчас требуется повсеместно! — экономическое обоснование предлагаемых Вами мер, мне кажется, недостаточно или я, как профан, ошибаюсь?
Что делаю? Карябаю потихоньку, но недоволен собою и работой. Только что вышла закордонная моя книжка, посылаю ее Вам, е ней я, кстати, использовал цитату из Ф. Энгельса о лесах, которую нашел у Вас, не взыщите, очень уж она к месту пришлась.
В. Чивилихин.
22.10.75 г.
Комягину И. П.
Добрый день, Иван Петрович!
… Ваши размышления об интеграции и дифференциации очень важны для понимания больших процессов. Только я бы на досуге когда-нибудь подумал о том, что в человеческом обществе не может быть математической интеграции и даже когда она возобладает как принцип, непременно возникнут сложности как реальность, снижающие ее пользу для всех интегрирующихся членов. Идет омещанивание … всей планеты, и как будто есть очень большие силы в мире, заинтересованные в этом материально, а значит, и политически. Что касается полемики, то здесь тоже есть своя сложность. За свою практику я добился публикации полемических работ большой важности, но эффект их невелик, а сил для этого требуется много, материально эта работа себя не оправдывает, и, кроме того наживаешь крупных, методически действующих врагов, способных на все, вплоть до глубоко законспирированного, преднамеренного медленного убийства физического и морального. ТЭО, которые стали притчей во языцех, чаще всего временщические, не отражающие перспективу, не имеющие в виду накопление истинного богатства, а именно того «богатства» о каком я говорил вначале. Из всего этого возможен очень и очень печальный исход вплоть до остервенелых и непоправимых поисков виноватых.
Благодарю Вас, Иван Петрович, за серьезные перспективные мысли гражданина и революционера. Здоровья Вам.
24.11.75 г., Москва Ваш В. Чивилихин
Комягину И.П.
Уважаемый Иван Петрович!
…Если будет настроение, пишите иногда мне, а то Вы как-то слишком решительно обрываете уже сложившиеся отношения, говоря, что более не станете меня беспокоить. Беспокойства никакого для меня нету, я искренне хочу внедрения Ваших идей в жизнь, потому что разделяю их. Кроме того, Вы человек многоопытный, думавший над вопросами, к которым я только подбираюсь и мне интересно, полезно для дела опробировать у Вас какие-то догадки и поиски. Вы прекрасно знаете философскую основу проблемы «общество и природа», произведения классиков материалистического мировоззрения, я же их только «проходил»…
Например, меня очень интересует Ваше толкование многих высказываний Маркса, и я сейчас приведу Вам два его высказывания, Ваше понимание которых мне было бы очень дорого.
1. «…по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо жерабом собственной подлости». М.-Э., соч. т. 12, стр. 4.
2. «Коммунизм для нас — не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние». М.-Э. соч., изд. 2, т. 3, стр. 34
Главное, что желаю Вам — здоровья и простора в работе.
22.XII.75 г. С уважением Вл. Чивилихин.
Комягину И.П.
Уважаемый Иван Петрович!
Нет никакой особой причины, мешающей мне обмениваться с Вами взглядами на борьбу, как Вы пишете, «за улучшение природы людей и Земли» не существует. Просто я несколько отравлен этой темой, не вижу реальных путей к реализации некоторых давно высказанных мною в печати предложений и, кроме того, ушел сейчас с головой и потрохами в историю, где всегда и все было примерно так же. Кроме того, я был очень огорчен известными Вам некоторыми недавними тезисами, прозвучавшими с высокой трибуны, точнее, отсутствием позитивных положений в связи с фиксированием данных о снижении урожайности ряда с/х культур за пятилетку, падением качественных характеристик земледельческой продукции, то есть того, чем через Вас и Ваши данные — я тоже заболел.
Кроме того, один крупный дядя назвал в частном, правда, разговоре мои взгляды и некоторые сочинения патриархальщиной. В принципе-то мне плевать, но жаль просто, что мнение такое существует, влияя на ярлыкообразное мышление служилых литературных людей. Да, боже мой, в своих некоторых «патриархальных» публицистических работах я предугадал несколько решений партии и правительства и у меня три пуда писем.
Вот скоро приезжают к нам десять иностранных писателей диспутировать по теме «Природа, общество, писатель» и меня пригласили с нашей стороны оппонировать, но я рискую сорваться и наговорить непотребного. В то же время существует в литературе опасность скатиться к пошлому словотолчению, к жеванию мягкой и сладкой «художественной» жвачки, к расхожему рассудительству по поводу подшефной нашей с Вами темы.
Иногда думаю, что люди, то же самое природное сырье, дешевеющее с каждым днем из-за своеобразных эрозионных процессов, снижающих валовую урожайность и качество подлинно человеческой продукции.
Недавно состоялся круглый стол в «Литературке», где обсуждались статьи по лесным проблемам, в частности, моя, напечатанная 2 июля 1975 года[1] — довольно серьезная (и я бы хотел знать Ваше мнение о ней, применительно, быть может, к земле и Земле) так вот — виднейшие лесные ученые, уровень их подхода к делу настолько поразили меня, что я больше никогда в жизни не желаю быть свидетелем подобной беспомощности, трусости, приспособленчества русских людей…
Думаю, что один из главных путей — добиваться подлинного экономического учета труда природы в диалектическом, практическом единении с трудом человека. И как было бы хорошо, если б хоть один оратор на минувшем съезде произнес бы с трибуны слово «навоз»!
Как Ваше здоровье?
27.IV.76 г. В. Чивилихин.
Комягину И.П.
Уважаемый Иван Петрович!
На днях я вернулся из Кишинева, где руководил первым е истории международным писательским симпозиумом «Природа, общество, писатель». Работа была интересной для начала, хотя для меня нового было мало. Ряд перспективных мыслей может иметь при благоприятных условиях позитивное значение, но многое грозит при благоприятных условиях уже реально существующих, развиться в пошлое словоблудие, пережевывание общих мест.
Ваше интересное, глубокое письмо как-то взбодрило меня и несколько обнадежило. Надо работать — природа, кажется, ждет не дождется слова и дела на новом этапе, внимательно вглядывается в человека и тревожится в ожидании того, чего он такого еще отчебучит, не зная пока ни самого себя, ни природы настолько, чтоб предусмотреть — ведь ни один человек за всю историю не предугадал будущего.
Очень огорчен, опечален Вашей болезнью, только, мне кажется, зря Вы ставите сами себе диагноз — это дело врачей, а мы можем надумать себе любую болезнь.
А как все же Ваши дела с книгой, с мнениями ученых, с местными хотя бы научными связями. Вы не обращались в Ставропольское издательство?
Пишите мне на досуге.
7.VI.76 г. Ваш В. Чивилихин
Комягину И. П.
Уважаемый Иван Петрович!
Вашими письмами я дорожу, потому что в них всегда есть мысли, в них сквозит активное отношение к жизни, исчезающее почему-то у людей значительно моложе Вас.
Месяц я был в Польше. Сельский пейзаж там совсем другой — полоски, снопики, копенки, кони, впряженные вплуг. Земля там тощает интенсивно, потому что у крестьянина нет сил и возможности поддерживать ее родящую силу. Гостил у одного крестьянина. Имеет три га., работает, как лошадь, даже более того, потому что безлошадный, полубатрак — вкалывает на более состоятельных соседей, зарабатывая на взаимовыручку лошадью. Купить он ее не может — 50 тыс. злотых с упряжью, то есть 2,5 тыс. руб. Прокармливает только свою семью…
Как Ваше здоровье? У меня, хотя я значительно моложе Вас, головные боли и давление бывает 180/120.
Потихоньку работаю, но медленно слишком. Пишите мне время от времени.
3.Х.76 г. С уважением В. Чивилихин.
Комягину И.П.
Здравствуйте, Иван Петрович!
Получил Ваше письмо, наполненное тех же забот и тревог, и оно меня даже поддерживает, удивляя.
По лесам я тут выдержал большую баталию. Удалось напечатать в «Известиях» за 5.V.77 г. статью о проекте лесного закона и, к большому удовлетворению моему, почти все наши предложения учтены, чего было трудно ожидать, так как я знал подробности обсуждения проекта в рабочей и депутатской группах незадолго до сессии. Очевидно, не зря все же иногда мы мучаемся, хотя это и дорого обходится, с нерациональным вложением энергии, которая в другом случае могла бы дать более полезный общественный урожай.
Ваш материал пришлите — он может дать росток.
Желаю сохранить хотя бы то здоровье, что у Вас осталось.
15.VII.77 г. С уважением, сочувствием к Вам. Вл.Чивилихин
Москва
[1] «Так сколько же деревьев в лесу?»