Михалкову С.В. (поэт, прозаик, переводчик, Председатель Правления СП РСФСР)
Уважаемый Сергей Владимирович!
Как договорились, сообщаю свои соображения о некоторых перспективных мерах по улучшению природопользования.
1. Необходимо дополнить Конституцию строкой о священной обязанности каждого гражданина СССР беречь и преумножать богатства природы.
2. Очень важное, поэтому пишу подробнее. Закон об охране природы в СССР, который, как Вы сказали по телефону, сейчас разрабатывается, надо бы подтолкнуть на скорый выход. Помню, десять лет назад, в сентябре 1965 года, я впервые в печати высказал мысль о необходимости Лесного закона. К концу года Президиум ВС СССР назначил рабочую группу, но работала она неторопливо, устраивая полные перерывы до полутора лет и Закон до сего дня не вышел! А нам ох как аукнется это десятилетнее беззаконие… Два года назад в проекте его появился странный, нелепый пункт и, как я Вам рассказывал, Леонову, Пескову и мне пришлось писать тов. Брежневу, который поддержал нас. Это, можно сказать, подробность, а Закона-то все нет и нет, и неизвестно, когда он явится на свет божий. Как бы не получилось такого же с общесоюзным Законом о природе, в которой положение сейчас таково, что не только год, но и каждый день дорог.
3) Еще подробнее, потому что слишком уж важно. Все природоохранительные законы необходимо подкреплять соответствующими статьями гражданского и уголовного кодексов. Дело в том, что действенность Закона об охране природы в РСФСР, например, практически равна нулю. Семь лет назад я писал в книге «Любит ли она тебя?» о том, что за время действия этого закона не было в республике ни одного случая привлечения к ответственности за его нарушения, а статья 22 Закона, согласно которой должны быть разработаны конкретные меры по его исполнению, сама не выполняется. Комиссия по разработке этих мер собралась раз-два и самораспустилась. В той же книге я писал о том, что законодательный разнобой, упование на силы общественности, не наделенной правами, местничество, отсутствие единой юридической системы мер, вытекающих из законов республик, ставит истца (общество) и ответчика в неодинаковые правовые условия. В тот год, скажем, когда выходила книга, на Украине, в Узбекистане, Грузии, Азербайджане, Литве, Киргизии и Эстонии вообще не предусматривалась уголовная ответственность за умышленное, злостное загрязнение атмосферы. Не думаю, чтобы положение сильно сейчас изменилось, это бы надо проверить… Возьмите, например, вчерашний, от 8 июня 1975 года, номер «Комсомолки», где описывается, как распоряжением председателя Чимкентского облисполкома запускается в Ак-су-Джабаглинский заповедник полмиллиона голов скота для пастьбы. Это чистой воды преступление, но при чем тут газета, разрешающее или, скажем, запретительное распоряжение из Ташкента либо Москвы? Короче, должна быть в стране, наконец, правовая, а не волевая основа в использовании природы…
4) Назрела необходимость в создании общесоюзного межведомствен-но-надведомственного органа по охране природы и сырьевым ресурсам, наделенного полномочиями и правами. Такие органы уже созданы на Украине, в Белоруссии, в Азербайджане и, может быть, других республиках — это надо уточнить. Правда в Азербайджане он превратился в орган по уничтожению природы, о чем не раз писала «Литературка» и что лишний раз заставляет задуматься о союзном органе. Кстати, общегосударственные, федеральные органы по охране природы, окружающей среды созданы уже в США, Швеции, ФРГ, Новой Зеландии, Норвегии и других развитых зарубежных странах.
5) Ради краткости процитирую сам себя: «Для того, чтобы вопросы охраны природы и рационального природопользования постоянно были в центре внимания советской общественности, хорошо бы открыть газету или еженедельник «Родная природа», научный ежегодник «Природопользование», восстановить выходивший с 1928 по 1935 год журнал «Охрана природы». В мире выходит множество таких изданий, у нас ни одного специализированного нет.
6) Пункт, связанный с предыдущим и весьма деликатный, но Вы, на-деюсь, найдете приемлемую форму, если сочтете возможным коснуться его. Газеты, журналы, издательства в силу таинственного, устного, но повсеместного распоряжения 1968 года все еще не могут печатать проблемные статьи о природе, если они связаны с критикой…
7. Хорошо бы поднять вопрос о природоведческом образовании и воспитании детей, юношества, о проблемах подготовки воспитателей и учителей для этих целей. Все это по Вашей части, как академика педагогики, а я этого вопроса не знаю, хотя чувствую, что в нем таится бездна резервов для общего блага.
8. О роли печати, радио, телевидения, кино, театра, литературы в этой теме непременно надо бы сказать, тут уж Вам карты в руки, как создателю и шефу «Фитиля», как председателю российского СП. Из писателей, последовательно разрабатывающих тему, Ф.Т. Моргун называл на одной из предыдущих Сессий Верховного Совета СССР Леонида Леонова, меня и Василия Пескова. Обращался к этой теме также Владимир Солоухин, Олег Волков, калининец Петр Дудочкин. Не густо.
Здорово, если Вы выступите «поширьше», как подобает писателю, а не только о недрах. Очень буду рад, если Вы, Сергей Владимирович, скажете полезное для дела слово и я готов прочитать природоохранительную его часть, если это Вам поможет в оттенках.
9 июня 1975 г. С уважением В. Чивилихин.